NO A LA MUTILACIÓN DE LAS HUMANIDADES. SÍ A LA HISTORIA DEL ARTE

Ante la aparición de la preocupante noticia sobre la posible disolución de la Licenciatura de Historia del Arte en España, ni profesores ni estudiantes vamos a quedarnos de brazos cruzados.

¿Pretenden fundirnos con Historia?¿tal vez también con Geografía? ¡MUY BIEN! Si en cinco años aún nos dejamos temas sin tratar o sin profundizar en ellos (imagino que en Historia ocurre practicamente lo mismo),¿cómo quieren condensar en cuatro años dos o tres carreras tan amplias?.

Y si es por “convergencia europea”… en varios paises, Historia del Arte existe como carrera de grado.

De momento los estudiantes de Historia del Arte (y todos los que os querais pasar) estamos convocados a una asamblea el miércoles 4 en el Aula Magna de la Facultad de Filosofia y Letras sobre las once de la mañana (si hay cambios ya avisaría).

Si la decisión sigue adelante tendríamos que tomar mayores medidas (encierros en museos, en la facultad…)

Y frente a los motivos que nos han dado para tomar esta decisión, es decir, ninguno, aquí podeis leer el manifiesto redactado y aprobado por la asamblea de profesores y alumnos de Historia del Arte de la UAM y al que también se une la Complutense y el Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Zaragoza:

En la lista de carreras o futuros “estudios de grado” elaborada por la Subcomisión de Humanidades nombrada por el Ministerio de Educación, no figura la Historia del Arte. Esta increíble información ha sido transmitida a la Junta de la Facultad de Filosofía y Letras de la UAM por el Rector Ángel Gabilondo, en tanto que presidente de dicha subcomisión, y debe, por lo tanto, tomarse con absoluta seriedad. Ante esta noticia queremos manifestar nuestro desacuerdo. Es inconcebible que alguien pueda imaginar el cuadro humanístico en la universidad del siglo XXI sin la presencia de la historia del arte. Entre los múltiples argumentos que pueden abonar nuestra posición destacaremos ahora los siguientes:

– La historia del arte es la disciplina humanística mejor preparada para dar cuenta de algunas realidades culturales de un mundo cada vez más condicionado por el universo de la imagen. Su mantenimiento como campo de estudio independiente es una consecuencia lógica de la evolución misma de las humanidades, un ámbito que no puede entenderse hoy de la misma manera que hace medio siglo. No se puede adulterar ya su clara especificidad metodológica confundiéndola con la historia en general ni con otros ámbitos de la reflexión filosófica.

– La conservación, tutela, administración y estudio histórico del rico patrimonio artístico europeo (y del español en particular) requieren el concurso de unos profesionales especializados, los historiadores del arte, cuya formación compete a las universidades.

– La enorme demanda social del arte ha producido en las últimas décadas una verdadera explosión de instituciones dedicadas a su creación, conservación y consumo. El gran número de museos que se están erigiendo en los últimos tiempos sugiere la existencia de unas pulsiones sociales que no pueden ser desatendidas por la universidad.

– Las exposiciones artísticas temporales, numerosísimas, atraen ahora a grandes masas de población. Su diseño y organización compete a los historiadores del arte, y es inconcebible que un país desarrollado como España renuncie a formarlos en sus propias universidades.

Una de las carreras humanísticas más solicitadas por los estudiantes de humanidades actuales es la Historia del Arte. ¿Cómo es posible que esta gran demanda no sea atendida, manteniendo esta titulación, y sí lo sean otras disciplinas humanísticas mucho más minoritarias?

– No se puede apoyar esta decisión de la subcomisión en la “convergencia europea”, pues la historia del arte existirá como carrera de grado en los otros países de nuestro entorno. Debe señalarse también la enorme popularidad de la historia del arte entre los estudiantes del Programa Erasmus que visitan nuestras universidades.

La sociedad española actual no puede permitirse el lujo suicida de prescindir de los estudios universitarios de historia del arte, cercenando abruptamente una rama floreciente del saber y una fuente importante de la sensibilidad colectiva. La decisión de la subcomisión debe ser rectificada. No a la mutilación de las humanidades. Sí a la historia del arte.

7 pensamientos en “NO A LA MUTILACIÓN DE LAS HUMANIDADES. SÍ A LA HISTORIA DEL ARTE

  1. Gracias por el apoyo. De momento mañana te puedes pasar si quieres por la asamblea.

  2. Hola a todos:
    Espero que no se me malinterprete lo que voy a decir:
    En primer lugar estoy de acuerdo en vuestra reivindicacion de que no desaparrezcan los contenidos de Arte en la Universidad porque son muy importantes no solo en la actual sociedad “iletrada” y totalmente visual.

    Pero en segundo lugar, no os dejeis instrumentalizar por los profesores, que solo estan defendiendo realmente sus posiciones de poder en el departamento. Si les fusionan con Historia perderan peso dentro de las facultades, porque quizas los de arte medieval dejen de tener su departamento especifico y entren a formar parte del de Historia medieval, etc. Es cierto que en 4 o 5 años se dan pocos contenidos en cualquier licenciatura (soy licenciado en historia y estoy opositando para secundaria y de 72 temas, arte solo tiene 10 porque estais en la especializada de Geografia e Historia). Lo que mis compañeros de promocion mas notamos en falta es que no tenemos ni puta idea de geografia (19 temas) ni de arte (10 temas) siendo muchas veces las practicas mas duras en las oposiciones estas. Vosotros teneis 35 temas de historia. POr tanto sinceramente lo mejor que podria pasaros a quienes prepareis oposiciones en un futuro (sospecho que la mayoria) es que realmente se hiciera una Geografia – Historia – Arte realmente potente y de calidad con contenidos comunes en los primeros años y en elr esto de licenciatura cada uno se centre en su “carrera” porque os van a “crujir” en el mundo de las oposiciones y de la docencia de secundaria que por muchos nuevos museos que haya y exposiciones, siempre habra superavit de licenciados en arte.

    La solucion a estos planes de estudio es exigir que se den todos los contenidos y de calidad. No hace tantos años, en Geografia e Historia se estudiaban las 3 carreras mas arte junto con latin y griego / arabe y la gente salia mucho mejor preparada que hoy dia con las licenciaturas especializadas y no me remonto a la epoca de Franco y si a los ochenta y 90. Lo que teneis que hacer es no conformados con lo que os den y buscados la vida en la biblioteca y manejando bibliografia porque la licenciatura esta mal planteada hoy dia cuando no dais todos los temarios. Estais en la universidad y no en secundaria y teneis que ser conscientes de vuestra responsabilidad como futuros licenciados y exigir planes de estudios logicos y no como estan hoy dia y que los profesores se tengan que molestar y no usar los mismos apuntes de hacer 5 años.

    Supongo que me considerareis un trollo o un agitador y que lo que he dicho sera muy impopular, pero os lo digo como licenciado y opositor. No os dejeis instrumentalizar y ser la fuerza de choque de los profesores, como en la LOU pidiendo la independencia de la universidad y ahora el rector de la Politecnica de Valencia cede a las presiones de la SGAE y el profesor Cortell denuncia las posibles presiones y represalias desde ambitos de poder y de la universidad por ahber desafiado a la SGAE. Si teneis que protestar hacerlo con criterio y por vuestra cuenta, que sospecho que los profesores solo estan defendiendo sus cuotas de poder y no les importa realmente lo preparados que vayais a salir cuando termineis la licenciatura.

    Por ultimo recordar que todos los humanistas eran expertos en multiples facetas del conocimiento y que fue una de las mayores epocas de cultura de la Historia, facilitandose el acceso de al cultura como nunca antes habia sucedido. El saber nunca ocupa lugar pero si exige esfuerzo.

    Saludos a todos.

  3. No tenemos por que condicionar nuestro futuro solo para ser profesores de secundaria… ¿que hay con los que queremos quedarnos investigando en la Universidad? ¿No tenemos derecho a pasar por una especializacion y terminar siendo conscientes de que somos verdaderamente buenos y capacitados en algo en lugar de estar picoteando por aqui y por alla?

  4. Wallenstein, quería puntualizar algunos aspectos sobre lo que dices. Tienes una buena parte de razón en que los profesores son los que más afectados están por esta posible desaparición del “grado” de historia del arte.

    También tienes razón en la crítica a la estructura de la licenciatura actual, que es un desastre, como la de la mayoría de las carreras universitarias en España. Sin embargo, el verdadero objetivo de la reforma universitaria que hay en marcha es solucionar todas estas deficiencias a través de las subcomisiones famosas y los libros blancos de cada carrera.

    No tiene mucho sentido eliminar una disciplina autónoma respecto a la historia por una cuestión de preparación para oposiciones. El primer objetivo de la Universidad no ha de ser en ningún caso preparar opositores.

    Yo también soy licenciado y opositor. Me licencié en Historia del Arte porque pensé que si tenía la posibilidad de profundizar en lo que me parece más interesante con unos estudios superiores, debía hacerlo. Hoy me estoy preparando las oposiciones al cuerpo diplomático y quizá sólo alguno de los temas rocen lo que he estudiado en mi carrera.

    Respecto a la antigua Geografía e Historia con la que te podías especializar en arte cometes un error común. Conservo una gran relación con mi antiguo profesor de historia del arte de secundaria. Él cursó geografía e historia y se especializó en arte. Durante la carrera aprendió, obviamente, mucha más historia y geografía que los actuales estudiantes, pero mucha menos historia del arte. Uno de los aspectos fundamentales de la actual carrera es el estudio, conocimiento y entendimiento de la actual sociedad, condicionada enormemente por la cultura visual y que no se investiga en ningún ámbito como en el de los historiadores del arte. Este tipo de estudios, así como los de teoría y filosofía del arte, no tenían sitio en los antiguos planes más extensos y generales.
    Por otro lado, tampoco hace muchos años que se estudiaba “Ingeniería”, pero la especificidad de estudios permite profundizar en los aspectos y no conformarnos con estar, en general, bien preparados.

    No voy a entrar en que en el resto de Europa, por supuesto, ni se contempla la desaparición de la historia del arte como disciplina independiente.

    Simplemente quiero decir que sí, que hemos de exigir una enseñanza de calidad. Desde primeria hasta los doctorados. Y que esa enseñanza de calidad no pasa en ningún momento por reducir y eliminar, sino por estructurar e invertir. Hay que ser exigente y responsable con uno mismo, pero esa responsabilidad pasa hoy por exigir que no desaparezca lo que no ha de desaparecer.

Los comentarios están cerrados.